지문에 따르면 버클리는 사물 자체(지문에서는 가볍게 사물로 쓰였습니다.)는 인정하나, '사물에 관한 개념에 대응하는 사물'이 실재로 존재하는 지는 중립적인 태도를 보입니다.(제가 이해한 바에 따르면 그렇습니다.) 그런데, ㄴ 선지에서는 사물에 관한 개념은 '그 사물'에 관해 인식된 내용을 바탕으로 구성된다고 서술되어 있는데, 만약 그 사물을 사물 자체로 이해한다면 버클리도 사물 자체의 존재는 인정하기 때문에 의심의 여지 없이 넘길 수 있겠으나, 맥락 상 '그'가 사물에 관한 개념은 지칭하는 것으로 볼 수 있다고 생각하여 '그 사물'이 사물에 관한 개념에 대응하는 사물로 볼 수 있고, 이는 버클리가 그 실재에 대해서 중립적인 태도를 보인 대상이기에 ㄴ선지처럼 '그 사물에 관해'라고 실재를 함축하는 것은 옳지 않다고 생각했습니다.
이에 관해서 의견을 여쭙고 싶습니다.
감사합니다.
작성자김*훈
첨부파일
바탕국어연구소
2023.10.03 19:27:49
안녕하세요. 바탕 국어연구소입니다.
여기서 '그 사물'을 '사물에 관한 개념'이라고 보기는 어렵겠습니다. 실제로 '사물'과 '사물에 관한 개념'을 구분해서 서술하고 있기 때문에 ㄴ에서 의미적인 혼란이 생길 여지가 없습니다.